El Reino Unido fue el primer país del mundo en implementar leyes que protegen a los animales, comenzando con la Ley de 1822 para prevenir el trato cruel e inadecuado, de los animales. El cuerpo de la legislación sobre asistencia social se ha ido modificando gradualmente desde entonces, sin embargo, en los últimos años, ha habido varios casos en los que los tribunales del país han dicho que habrían dictado sentencias más fuertes si hubieran estado disponibles.

Al comentar sobre el nuevo proyecto de ley, el secretario de Medio Ambiente, Michael Gove, dijo que quería asegurarse de que aquellos que abusan de los animales se enfrentaran con toda la fuerza de la ley y agregó que la sentencia de cinco años, sería una de las más duras de Europa.

El proyecto de ley ha sido bien recibido por la organización benéfica The Royal Society for Prevention of Cruelty to Animals, que solo el año pasado recibió una llamada cada 27 segundos, a su línea directa de crueldad.

Sin embargo, si los tribunales del Reino Unido consideran que sus poderes de sentencia actuales son inadecuados, deben aceptarse sentencias más duras. Las acusaciones de crueldad nunca deben confundirse con las prácticas agrícolas modernas y esto a veces, provoca las mismas respuestas de los acusadores, al igual que la crueldad. Para el lego, puede ser difícil distinguir, entre ambas.

Denuncias por crueldad avícola.

El anuncio se produjo en la misma semana en que el grupo de defensa de los animales de granja Animal Equality reveló los resultados de las investigaciones en tres granjas, que abastecen desde una de las compañías avícolas más grandes del Reino Unido y el supuesto “sufrimiento extremo”.

El grupo dice que los pollos sufrían lesiones severas en las patas, algunos ya no podían pararse, que los cadáveres se pudrieron durante días entre las aves y que los pollitos luchaban por respirar. Nada de esto es lo que la gente quiere, pero también señaló que los cobertizos eran “gigantescos” y “de dos pisos”, calificando su informe como “High-Rise of Hell” (un gran infierno).

Si los informes de crueldad son correctos, entonces la exposición será bienvenida, pero dada la complejidad de la planificación en el Reino Unido y la resistencia pública común al desarrollo rural, dudaría mucho que el tamaño de estos edificios gigantescos rompa cualquier reglamento.

Los hallazgos, según Animal Equality, se derivaron de las visitas a granjas avícolas realizadas a principios de este año y se transfirieron al Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales, creadores del nuevo proyecto de ley de asistencia social y a Red Tractor, un servicio del Reino Unido, relacionado al aseguramiento.

Varios supermercados han expresado su preocupación y la compañía que compra las aves de estos productores, ha comentado que tiene tolerancia cero para cualquier acción, que ponga en peligro la salud y el bienestar de las aves. Estarían investigando las denuncias.

Por su parte, Red Tractor, que ha reforzado sus estándares este mes, señaló que estaba al tanto de las brechas en las tres granjas y que en uno, los problemas se resolvieron, mientras que en las otras dos, los gerentes se encontraban dentro de un plazo de 28 días. Período para conservar su certificación.

Antes de publicar la consulta del Proyecto de Bienestar Animal (Sentencia), se llevó a cabo y más del 70% de los encuestados, apoyaron una sentencia más dura. Si me hubieran preguntado, probablemente habría sido uno de ese 70%, pero solo en los casos en que se había violado la ley y se había definido y entendido claramente, la crueldad.

Vale la pena recordar que ningún plan de seguridad, público o privado, no importa lo bueno que sea, puede estar omnipresente. Siempre habrá fallas. Lo que importa es que una vez que se reconocen los problemas, se resuelven lo más rápido posible y se implementan los pasos, para garantizar que no vuelvan a ocurrir.

Fuente: www.wattagnet.com
La visión de Mark Clements de la industria avícola mundial con un toque británico.